Científico atacado por demostrar los peligros de los OMG gana demanda por difamación en la Corte Francesa




¿Recuerdas al profesor Giles-Eric Seralini y su equipo de investigación en la Universidad de Caan en Francia? Ellos proporcionaron imágenes de las ratas alimentadas con maíz de Monsanto OGM saturado con el herbicida Roundup. Es por eso que el maíz ha sido modificado genéticamente, para sobrevivir al herbicida más peligroso del planeta.



Su estudio descubrió que las ratas alimentadas con transgénicos desarrollaron tumores y murieron prematuramente. Pero ese no era el propósito de su estudio. Fue establecido para examinar el potencial de toxicidad a largo plazo de comer maíz transgénico de Monsanto junto con la exposición inherente al Roundup.

Después de que los resultados a largo plazo del estudio de toxicidad de Seralini se dieran a conocer con muestras de ratas con enormes tumores, un tsunami de indignación por parte de los científicos pro-OGM y periodistas consiguió una corriente favorable de los medios de prensa (HSH).

Los cientos de científicos que defienden el trabajo de Seralini fueron mayormente ignorados. Muchos cuidadores se quedaron confundidos y dispuestos a alinearse con los ladridos de los perros de la industria de la biotecnología.

Monsanto influencio a una revista para retraer el Informe de Seralini

Este ataque de los medios altamente publicitado de Seralini y su equipo fue el ataque aéreo y marítimo para ablandar la defensa de la pequeña isla OMG. Luego de que el ataque contra la ciencia real de esa isla se embarcara por la creación del ex científico de Monsanto Richard E. Goodman en una posición editorial biotecnológica de nueva creación en la revista Food and Chemical Toxicology (FCT), una publicación de Elsevier.

Esa es la revista donde el estudio de Seralini "Toxicidad a largo plazo de un herbicida Roundup y un tolerante al glifosato maíz modificado genéticamente" había originalmente sido revisado y publicado. Con Goodman dirigiendo la nave de aterrizaje, el editor en jefe de la FCT, Wallace Hayes, retiro el papel de Seralini de la revista en 2013, un año después de que inicialmente fuera revisado y publicado.

Hayes admitió que el estudio no fue fraudulento o incorrecto, pero explicó que no fue concluyente. Los científicos que lo defienden saltaron, explicando que los estudios revisados ​​por pares publicados no suelen ser concluyentes, recomendando "estudios adicionales".

En caso de que estes pensando que estoy tirando del gatillo de Goodman demasiado rápido, alrededor de ese mismo tiempo un estudio brasileño demostró que los genes insecticidas del maíz Bt de Monsanto no se desintegran en los estómagos de mamíferos como afirma Monsanto, sino que sobreviven  intactos para dañar la sangre de los mamíferos las células también fueron retiradas del FCT.

El estudio ha sido publicado en otra revista. Por cierto, el estudio de Seralini fue también pronto re-publicado en 2014 por otra revista muy alejada de los invasores de Monsanto: Ciencias del Medio Ambiente de Europa.

Y, por cierto una vez más, después de algunos graves aullidos de los científicos internacionales dirigidos a la revista FCT, aquí hay una Actualización del 26 de febrero de 2015 a partir de Científicos por la Responsabilidad Global:

Cambios críticos fueron hechos en la revista este año, Food and Chemical Toxicolgy, de la que el Wallace Hayes Editor en Jefe A. se retractó del artículo importante hecho por el equipo de Seralini. El Consejo Editorial de la revista tiene ahora un nuevo Editor en Jefe, José L. Domingo, que ha publicado documentos que muestran que la seguridad de los cultivos transgénicos no es un hecho establecido; y el Consejo Editorial ya no incluye a Richard Goodman, el ex empleado de Monsanto que se convirtió en editor asociado de Biotecnología no mucho antes de que se retractara del artículo de Seralini. (Énfasis añadido por el autor)

Seralini contraataca con éxito en 2015

Seralini y su equipo de investigación no estaban completamente satisfechos con conseguir que sus estudios se publicaran y defender su trabajo a una corriente principal de los medios de comunicación sobre todo desinteresados. Formaron un grupo llamado CRIIGEN, el acrónimo de Comité de Investigación y de Información independientes sur le Génie Génétique, o el Comité de Investigación Independiente y de Información sobre Ingeniería Genética, y contraatacaron.

Ten en cuenta que los ataques a Seralini se centraron en los tumores, que tenían un alto impacto visual mediático. Pero Seralini y equipo no estaban probando los efectos cancerosos principalmente. Su análisis de toxicidad se centró en los efectos a largo plazo sobre la salud hepática y renal, donde se hallaron pruebas irrefutables de daño grave.

El estudio del profesor Seralini era un estudio de toxicidad crónica, no un estudio de carcinogenicidad a gran escala. Por lo tanto él conservadoramente no hizo un análisis estadístico de los tumores y los resultados de mortalidad. En su lugar, simplemente los informó, sin sacar conclusiones definitivas.

Esto estaba de acuerdo con la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) protocolo de toxicidad crónica, que dispone que las "lesiones", incluyendo tumores observados, se registren.

Así Seralini y CRIIGEN conspiraron para atacar en lugar de defender, lo que hicieron bien con el apoyo de muchos científicos internacionales. Ellos desafiaron con éxito a la Revista Marianne y al periodista Jean-Claude Jaillet para reclamar públicamente en 2012 que Seralini y su equipo eran culpables de "fraude científico en el que la metodología sirvió para reforzar los resultados predeterminados".

Ese mismo artículo también informaba que "investigadores de todo el mundo" habían expresado "duras palabras" acerca de largo plazo de Seralini (dos años) la investigación de toxicidad en ratas alimentadas con maíz transgénico tolerante a glifosato. Seralini y CRIIGEN, con la asistencia de abogados públicos, llamados notarios en Francia, Bernard Dartevelle y Cindy Gay ganaron su demanda contra la revista Marianne.

Luego, después de una investigación de tres años que termina el 25 de noviembre de 2015, el Tribunal Superior de París acuso a Marc Fellous, uno de los acusados ​​en el caso de difamación original de antes. Él acaba de pasar a ser el presidente de la Comisión de Ingeniería Biomolecular de Francia, que había estampado muchos productos modificados genéticamente para el consumo.

Los detalles no han sido revelados públicamente, pero al parecer Fellous ha sido acusado de falsificación y el uso de la falsificación, el uso de la firma de un científico para "probar" que Seralini y compañía estaban equivocados acerca de su estudio que concluyó que el maíz Roundup Ready de Monsanto no era seguro para el consumo hasta que se produjera un nuevo estudio. El juicio final y la sentencia se espera para principios de 2016.

La investigación de la corte descubrió que el periodista estadounidense Henry Miller notoriamente pro-OGM a través revista Forbes había iniciado los ataques difamatorios. Henry Miller es uno de esos mercenarios que tiene un historial de trabajo para las industrias que son peligrosas para la salud y el bienestar de la humanidad y el planeta, incluyendo la industria del tabaco. Trabajo viscoso, pero paga bien.

Conclusión: Atacar a la mentira y a la multitud a favor de OMG y la industria biotecnológica fraudulenta a través del sistema de corte puede ser más plausible en Europa que aquí en Estados Unidos, pero puede ser la única manera de ir en contra de todas las cosas consideradas OMG.

Paul Fassa es un escritor que contribuye para REALfarmacy.com. Sus manías son el control de la mafia médica sobre la salud y la industria alimentaria y la corrupción de las agencias reguladoras del gobierno. Las contribuciones de Paul al movimiento de la salud y el cambio de paradigma global son bien recibidas por los buscadores de la verdad. Visita su blog siguiendo este enlace y síguelo en Twitter aquí

Fuentes: