¿Es la circuncisión masculina una violación de los derechos humanos?




¿Es la circuncisión masculina una violación de los derechos humanos?

Escrito por: Jeff Roberts

Mientras que me movía entre los canales de televisión de WestJet recientemente me detuve un día frente a un muy popular talk-show (mis otras opciones incluyen Days of OurLives y una repetición de aquí viene la miel BooBoo), vi a un panel de 4 mujeres diversamente obstinadas intentando hacer a sus co-anfitrionas parecer las idiotas más grandes. Suspiro.

Curiosamente, sin embargo, el tema que estaban debatiendo ese día pasó a ser la circuncisión masculina, un tema sorprendente para televisión durante el día.

Dos de las huestes femeninas en particular, estaban tomando el escenario con vistas polarizantes en la materia. Una acogida vio el procedimiento médico como una práctica higiénica que redujo el riesgo de enfermedades mientras que la otra lo vio como una cirugía arcaica y altamente irrelevante.

Al final, el público se quedó indeciso. Yo, sin embargo, quedé con una curiosidad encendida sobre un procedimiento médico que nunca había tenido tiempo para cuestionar.

Me quedé impresionado por la investigación que la conductora había preparado para su debate en contra  de la circuncisión, y me hizo pensar intensamente sobre la ética detrás de la práctica arraigada a nivel mundial.

¿Cómo resultó que la circuncisión vino para ser reconocida a nivel mundial?



Mientras que los verdaderos orígenes de la circuncisión se oscurecen en gran medida, el procedimiento, sin duda, tiene raíces antiguas, como se documenta en los resultados de varios grupos étnicos, entre ellos el antiguo Egipto, Grecia y África Sub-ecuatorial.

Se ha propuesto que el procedimiento se inició por una serie de razones, incluyendo el servicio como un rito de paso que marca la entrada de un niño a la edad adulta o como una forma de magia simpática para garantizar la virilidad o la fertilidad. Podría también haber comenzado como un medio para reducir el placer sexual, marcando los de mayor estatus social, ayudando a que la higiene regular en el baño era poco práctica, o incluso enemigos humillados y esclavos por la castración simbólica.

Por la década de 1890, se convirtió en una técnica popular para prevenir o curar, locura masturbatoria.

Tristemente, la circuncisión femenina se sigue practicando en algunas áreas del mundo hoy en día, aunque se están haciendo esfuerzos para poner fin a la misma.

Clitoridectomías (extirpación del clítoris), también se llevaron a cabo por la misma razón, y se practicó ampliamente en los EE.UU. hasta 1925. Por supuesto, esto fue hasta que alguien reconoció lo absurdo de un procedimiento médico como invasivo e irrelevante.

Sin embargo, aun así, la circuncisión masculina continuó adelante a nuevas generaciones de hombres.
Hoy en día, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que a nivel mundial, un tercio de los varones mayores de 15 años y más están circuncidados, con casi el 70% de los que están siendo musulmanes.

Pero cortar o no cortar



Sorprendentemente, a pesar de que la circuncisión se sigue realizando por la mayoría de los cirujanos hoy en día, muchas instituciones médicas líderes muestran ningún favor para el procedimiento.

Toma el New England Journal of Medicine, por ejemplo:
"Si no se proporciona el control adecuado de las cantidades de dolor a la práctica médica esta es deficiente y poco ética."

La Academia Americana de Pediatría dio una Declaración Política sobre la circuncisión:

“La evidencia científica existente demuestra los beneficios médicos potenciales de la circuncisión masculina en recién nacido; Sin embargo, estos datos no son suficientes para recomendar la circuncisión neonatal de rutina”. (AAP 1999)

La Asociación Médica Británica:

"[P] la preferencia PATERNA por sí sola no es suficiente justificación para llevar a cabo un procedimiento quirúrgico en un niño." (BMA 2006)

Incluso la Sociedad Canadiense de Pediatría tiene reservas acerca de la circuncisión:

"La circuncisión de los recién nacidos no se debe realizar de forma rutinaria." (CPS 1996)

Tal vez la razón por la que la mayoría de las instituciones médicas no muestran ningún favoritismo por la circuncisión tiene algo que ver con un de primer código de la ética de la medicina, "En primer lugar, no hacer daño."

La Extracción de una parte del cuerpo sana y normal y causando dolor innecesario es en realidad hacer daño.

Perdonen mi rudeza, pero la refutación común que afirma que "el dolor sólo dura un minuto" es a la vez erróneo e inhumano.

Sabemos que un bebé tiene terminaciones nerviosas en sus genitales al nacer, por lo tanto, cortar quirúrgicamente el pene de un recién nacido, sin duda, causa un dolor extremo para el bebé. Aunque fuera sólo por un 'minutos' (que no lo es), tal argumento también implica que está bien infligir dolor innecesario a un bebé, aunque sólo sea temporalmente.

Por otra parte, la circuncisión sin anestesia es incompatible con las normas éticas que prohíben la realización de procedimientos quirúrgicos en los seres vivos y sin anestesia.

El dinero, la autonomía y decisiones equivocadas de los padres

La circuncisión es una industria masiva, cuesta más de mil millones de dólares anuales.

En su artículo, "La circuncisión de Ética y Economía", el autor Darcia Narváez afirma que su postura anti-circuncisión se reduce a dinero, la autonomía, y las intenciones de los padres.

Por un lado, Narváez explica la cantidad de dinero que en realidad perdemos en el procedimiento.

Medicaid gasta $ 198 millones cada año sobre la circuncisión infantil de rutina en los 33 estados que todavía pagan por ello, un procedimiento de sus propias directrices que se consideran médicamente innecesarios. Programas de seguros privados están reembolsando un adicional de $ 677 millones, elevando los precios para todos nosotros (Craig 2006) Además del costo de la circuncisión en sí, la corrección de sus complicaciones se dice que duplica el costo, con lo que el total de la cuenta de $ 1750 millones al año. ¿Es esto lo que deberíamos estar gastando durante una recesión y en momentos en que los costos de salud están por las nubes?

La Complicaciones de hecho, por no hablar de las media de 117 muertes relacionadas con la circuncisión-neonatal (9,01 / 100.000) que se producen anualmente en los Estados Unidos.

En segundo lugar, Narváez señala que toda persona tiene derecho a la autonomía corporal y autodeterminación, y que la única persona competente para tomar la decisión médica es "el dueño del pene, ya que es el que va a tener que vivir con los resultados, no sus padres. "

Otro punto válido criado por Narváez, se reduce al hecho de que los padres y sus "preferencias estéticas no son razones válidas para la circuncisión."

Mientras que todos sus puntos hablan la verdad en algún sentido, hay argumentos a favor de la circuncisión, que también debe ser consultado.

¿Riesgo de Enfermedad?

Los argumentos más comunes para la circuncisión se reducen a la higiene y el riesgo de enfermedades. El aumento del riesgo de propagación y la contracción de VPH, el cáncer cervical, y el VIH los más comúnmente mencionados.

Sin embargo, cuando uno realmente se toma el tiempo para mirar a los estudios que sugieren que esta correlación, es muy fácil ver lo débil que la correlación es (afortunadamente).

Un documento de 2002 en el New England Journal of Medicine, estudió a los hombres en Europa, Asia y América Latina, y se encontró que la circuncisión se correlaciona con una disminución del riesgo de infección por VPH del pene (esta correlación es corroborada por un estudio de 2009 en los hombres africanos), pero que no había una correlación significativa entre la circuncisión y la incidencia de cáncer de cuello uterino.

¿Ofrece la circuncisión en verdad de las posibilidades de contraer o propagar el VPH y el VIH? ¿Hay suficiente correlación para sacar conclusiones?

Cuando se restringieron su conjunto de datos a las mujeres con una sola pareja sexual, hubo un aumento del riesgo de cáncer de cuello uterino en las mujeres cuyas parejas sólo eran incircuncisos si su pareja ya se consideró en alto riesgo de contraer el VPH (según lo determinado por la edad de la primera relación, número de parejas sexuales y el sexo con prostitutas). Así, en los hombres que ya participan en el comportamiento sexual de riesgo, la circuncisión sí ofrece una ventaja para la protección de sus socias de cáncer de cuello uterino.

Sí, la circuncisión reduce el área de superficie de la mucosa, lo que potencialmente reducir al mínimo la interfaz para la abrasión y la transmisión de los virus, pero de nuevo, esta es una razón débil para la intervención quirúrgica.

Las mujeres también tienen muchas grietas y pliegues en sus genitales, sin embargo, no asumen automáticamente a extirpar quirúrgicamente sus labios para fines higiénicos.

Se llama ducharse.

Enfrentando la Realidad

La circuncisión de Rutina infantil es una aberración de 90 años entre los cientos de miles de años de nuestro tiempo aquí como homo-sapiens.

Por otra parte, las tradiciones hechas por el hombre nunca han sido la base de principios científicos, así que ¿por qué hemos elegido aferrarnos a una forma tan arcaica de pensar con respecto a la circuncisión?

Afortunadamente, estas tradiciones están en camino pronto, con sólo el 30% de los niños estadounidenses circuncidados en 2009. Parece que más y más padres están viendo a través de las tradiciones tontas de nuestro pasado mientras miran para crear un futuro más razonable para todos nosotros.

Tal vez algún día vamos a mirar hacia atrás en una lista de todas las cosas extrañas que una vez aceptamos como normal y risa, con la circuncisión encabezando la lista de estos absurdos.

¿Cuáles son tus pensamientos sobre la circuncisión masculina? ¡Comparte con nosotros en la sección de comentarios de abajo!

Escrito por: Jeff Roberts



Gracias por tomarte el tiempo para leer este artículo. Si encuentra útil esta información, por favor compartirla con tus amigos y familiares. Tu apoyo en nuestro esfuerzo de compartir información gratuita sería muy apreciado.